只有两项新的医疗保健计划之一才符合“极端”

编者注：本文中的意见是我们内容合作伙伴发布的作者，不一定代表MSN或微软的观点。

真正温和派对请站起来吗？

在同一天，社会党参议员伯尼·桑德斯（I-Vt。）介绍了他的“全民医疗保健”医疗保健计划，桑斯·林赛·格雷厄姆（RS.C.）和比尔·卡西迪（Bill-La。），垄断努力排除废除和替代奥巴马。尽管很快就有机会被通过，桑德斯的账单抓住了两大原因。

首先，这是沮丧的基地的希望的灯塔。作为滚石公司的头条，“单身运动表演：特朗普之后的生活可能不会吸收”。第二，桑德斯有15个共同赞助者，包括一些有总统野心的民主党参议员。事实上，有这么多的竞争者签署了一项法案，如果通过了这个法案，如果通过这个法案，将会把1亿美国人从雇主那里提供，医疗保健和费用纳税人在十年内估计有32万亿美元，这显示了民主党离开左边的距离。

然而，听民主党和许多爱他们的记者，你会认为这是共和党的提案是极端的。纽约时报专栏作家保罗·克鲁格曼（Paul Krugman）宣称：“实际上，格雷厄姆 - 卡西迪是温和的对手。“它以夸张和几乎漫画的形式包含了以前的共和党建议如此残酷和破坏性的所有要素。”

“纽约时报”的新闻部分更为公开：“全民医疗保障或国家控制：医疗保健计划走向极致”。

他们真的是“极端”吗？Graham-Cassidy的主要目标是通过摆脱个人和雇主的保险责任，让州长放弃一些规定，来回避医疗保健政策的联合化。更重要的是，它阻止了医疗补助（Medicaid），这是渴望处理失控支出和债务的人们渴望的梦想。

爆发医疗费用的主要驱动因素是联邦报销制度阻止节俭的方式。Obamacare使这个问题更糟。在奥巴马（Obamacare）下，医疗补助卷大幅扩大，增加了数百万美元。为了引诱国家注册，Feds承诺将在头三年内弥补100％的额外费用，并在以后几年不低于90％。如果你有一个费用帐户，其他人覆盖了大部分的标签，你会如何控制成本呢？

通过给予州一次总计，希望他们会尝试改进医疗保健结果的节约成本的改革。给予陈述的钱和创新的灵活性的反对者通常似乎从总督和州立法机关想要伤害自己的公民的假设起作用。也许他们比华盛顿更了解如何帮助自己的公民？

格雷汉 - 卡西迪决不是完美的，赔率是不会通过的。民主人士被视为医疗改革只能涉及更多的政府支出和监管。有52个GOP参议员，如果至少有50人投票，则只能通过Graham-Cassidy，而在9月30日之前，当被称为“和解”的奥秘预算窗口关闭时，他们必须这样做。因为一些共和党国家会因为这笔交易而亏损，像阿拉斯加的丽莎·穆尔科夫斯基这样的冷静的参议员也许会像以前的尝试一样沮丧。这就是为什么效仿Obamacare（和福利改革）将是聪明的，并且过分慷慨地支持封锁赠款，从根本上贿赂政客投票。

同时，肯塔基参议员兰德·保罗已经表示，他将继续打这场比赛，他已经表示了通过投票反对以纯洁的名义进行零星改进来支持现状的艺术。

美国遗产行动正确地抱怨说，格雷厄姆 - 卡西迪并没有废除所有的奥巴马税。但是共和党人的选择并不在于这种改革之间。正是在这之间或让Obamacare保持不变，完全违反了所有这些废除和替代的承诺。

这就是格雷厄姆 - 卡西迪（Graham-Cassidy）作为桑德斯激进和大胆的书面建议（“法案完全没有声明如何支付任何一个”）的声明，真是太愚蠢了。格雷汉 - 卡西迪非常接近我们最终会采取的立法，如果共和党人有一个想法，他们想要什么，民主党人有兴趣妥协。但是，我们生活在极端主义被定义为没有得到你想要的东西的时候。