我们不能相信常识但我们可以相信科学

　　当一群澳大利亚人被问到为什么他们认为气候变化并没有发生,大约三分之一的人(36.5%)说,这是“常识”,据发布的报告CSIRO的去年。他们认为这是最受欢迎的原因,只有11.3%的人说他们认为气候变化是没有发生是基于科学研究。

　　同样有趣的是,研究发现四分之一(25.5%)认为“常识”相信,气候变化正在发生,但是是自然的。和近五分之一(18.9%)说,这是“常识”,气候变化正在发生,它是人为。

　　似乎拒绝气候科学越大,越依赖常识作为一个指导原则。

　　前首相托尼•阿博特也呼吁“常识”反对同性婚姻最近。

　　但是是什么意思上诉常识吗?大概是上诉的理性,也许一个理性形成更复杂的推理的基础。不管它是什么,我们可以更好地理解它通过考虑几件事情对我们的心理。

　　只有理性的

　　这是一个有趣的现象,没有人哀叹他或她缺乏合理性。我们可能会抱怨贫穷的记忆,或不擅长数学,但没有人认为他们是非理性的。

　　比这更糟糕的是,我们都认为我们理性的人的范例(继续,承认这一点),只要每个人都可以清晰地看到世界,就像我们��的,然后一切就都好了。

　　而不是被认为是类型的推理每个人都会聚集在深思熟虑的反射后,然而,常识往往只是意味着我们个人的意义。谁同意我们也必须,从逻辑上讲,拥有它。

　　但更有可能的是,爱因斯坦应该把它:

　　[…]常识无非是存款的偏见放下心里,十八岁之前。

　　换句话说,常识的确是很常见的,只是我们都有不同的想法。

　　觉得感觉对吧

　　常识的吸引力,因此,只不过通常是上诉认为只是感觉对了。但感觉对一个人可能不是很好。

　　彼此当我们说“听起来正确的”,或者“我喜欢的声音”,我们一般不测试别人的论点的有效性和可靠性看到如果我们只是喜欢他们的结论。

　　是否感觉对通常是世界观的反映和意识形态性,框架如何与新思想。当新思想符合我们已经相信,他们更容易接受。当他们不,他们,导致他们的论点,更容易拒绝。

　　我们常常错误自动兼容性测试新的想法与现有的信仰作为应用程序的常识。但是,在现实中,它更多的是判断比思考.

　　心理学家、诺贝尔奖获得者丹尼尔•卡尼曼(Daniel Kahneman)在他的书中指出思考快和慢,当我们得出这样的结论,结果也觉得没错,不管他们是否。我们不是心理良好的装备来判断自己的思考。

　　我们也非常容易受到一系列的认知偏见,比如可用性启发式,偏好决策时想到的第一件事或让重量的证据。

　　一个方法我们可以检查我们内部的偏见和不一致性是通过社会知识的验证,我们测试我们的想法在一个严格而系统的方式,看看他们是否有意义不仅仅是为了我们,而是别人。这个社会共享认知科学的杰出范例。