致创业者：如何避免成为下一个王石？创投

下一个王石，曾经是无数企业家的梦想。如今，王老师却是让人颤栗和反思的教材。

一盘当年的红烧肉，让王石从神坛回到凡间。我们尊重每一段真实存在的情感，无论是感人至深的真爱，还是资源消费的上位。不管围观群众怎样津津乐道，他与田小姐的故事，事实上无关王石作为万科掌门的命运。

王石和万科管理层的悲剧，其实是历史的车轮与未来市场碰撞的结果。资本密集buyout的时代似乎要来了，创业者必须开始自修一个课题，在资本攻势下如何自处。

王石不是第一个被驱逐的创始人

万科一役，可能让征服过珠峰的王石都心力交瘁。但向前复盘，就会发现王石绝不是第一个被资本驱逐的创始人。

如今在苏宁麾下不温不火的母婴电商红孩子，就是一个典型的例子。原本宣称要在2011年上市的红孩子，在2012年9月卖身苏宁。当时，红孩子的四位创始人基本全部出局，公司实际控制权掌握在三个VC手里。

具体的清理过程如今已不得而知。根据此前的公开报道，从2005年11月起，北极光、NEA和KPCB先后成为红孩子的投资方。随着周志雄2008年离开KPCB创立凯旋创投，红孩子的投资方变更为极光、NEA和凯旋创投，三家机构的累计约投入估算超过1.2亿美元。

和万科的情况类似的是，三个VC经过多次追加投资，掌握了红孩子的绝大部分股权。

随之而来的是四位创始人的先后离开。最早走的是郭涛，随后李阳被驱逐出红孩子。杨涛的离开方式略微体面，对外号称的是“长期休假”。最终四人中只留下了在VC圈长袖善舞的徐沛欣，但也被外界认为早已淡出实际管理。

当年红孩子被VC接管的情形，对一家创业公司来讲，严峻程度不亚于如今的万科。

徐沛欣淡出后，当时接管内部管理的COO陈爽来自北极光创始人邓锋的推荐。负责产品的副总裁廖卫国之前是北极光的投资经理，财务副总裁李亓则来自凯旋创投。事实上，大多数管理职位的继任者，都是来自投资方相关。

这一番改天换日的结果如今已然呈现。成立于2004年、一度要登录资本市场的红孩子，已被后来者们超越，甚至在新闻和公众视野中难觅踪迹。

创业者如何预防buyout

红孩子的故事，其实是比万科之争更为可怕的存在。这意味着，不只是上市公司有这样的风险，创业公司同样不安全。尤其是对于多轮融资、管理层持股分散的明星公司来说。比如，滴滴出行和饿了么。

清科集团创始人倪正东最近在风云资本年会的一次演讲，提到了很多相关观点，颇具借鉴意义。结合他的发言及一些成功案例，我们共同分析一下。

1.万科事件会逐步变成常态。

万科和汽车之家的事情看似偶然，实则必然。

原因在于，随着国内资本市场的成熟，控股型投资将开始出现。资本的本性注定了不甘落寞，时机成熟就会从配角向主角跳脱。在此之前，中国几乎没有真正的Buyout市场，PE基本都是成长资本。万科和汽车之家相当于是Buyout的开始，未来市场上出现更多的控股基金。

2.对管理层持股比例重视起来。

不论是万科、汽车之家，还是红孩子的案例，共同特点就是管理层最终持股太少。在野蛮人入侵之前，王石对股份并不十分看重。秦致在汽车之家的角色则更像职业经理人，红孩子的创始人股权也在几次融资中严重稀释。

“当创始人或职业经理人的股权非常少的时候，控制和管理公司的难度很大，再多的情怀也是任人宰割，最多只是反抗几下。”倪正东说。

3.广积粮， 还是缓称王？

互联网企业，尤其是to C的公司，通常的融资节奏是比较快的，俗称跑马圈地。在这个过程中，创始团队的股权比例也不断被稀释。这个时候，创业者必须思考一个问题，要广积粮， 还是缓称王？

收紧控制权，意味着要审慎融资，就可能会放缓增速，在竞争中落后于对手，所谓“缓称王”。要扩大规模，则需要囤积足够弹药，以应对不时之需，所谓“广积粮”。前者可能更适合追求事业成就的创业者，后者则适合于追求财务回报的创业者。? ? ?

4.及早做好股权设计。

如果既要做大规模，又不想失去控制权，就需要创业者在股权架构上下功夫，以保证在股权分散的情况，仍占据多数投票权。

目前获得认可的方式大致有三种。

一是AB股，常见于中概股，京东、陌陌等都采取了这种方式，即创始人手中的股票，1股可以有多个投票权。二是合伙人制度，以阿里为代表。合伙人制度下，投票权实际上和持股比例脱钩，管理层基本掌控公司。三是关联股东设计，以乐视为代表，股东中包含贾氏兄妹三人，实际上提高了贾跃亭对公司的控制力。

具体的股权设计，需要创业者和资方商议进行，顺利与否很大程度上取决于资方对项目的预判和信心。

作者:杨舒芳