有问号的法医证据用于我们的法院

　　犯罪剧在电影和电视经常关注司法程序的价值在解决犯罪和罪犯定罪。虽然这几乎经常被描绘成可靠的证据,一个本月发布的报告在美国提出了重大疑虑。

　　总统科学技术顾问委员会(委员会)的结论是,很多常用的法医程序缺乏足够的科学验证。程序包括诸如咬痕分析、微观的头发比较,枪支和鞋类分析识别。

　　报告说没有足够的研究,建立了这些程序的准确性和一致性。

　　鉴于这个法医证据是刑事审判中使用在澳大利亚,相关报告的结果。

　　与这种证据相关的问题是最清楚地说明了相对于一种形式的法医证据委员会尤为关键:咬痕鉴定。

　　咬痕鉴定是什么?

　　这个过程通常涉及到比较咬痕的记录由一个指责的牙齿咬痕留在一个受害者的记录。

　　警察有时使用这种形式的分析来识别一个罪犯,被咬受害者但控方不能否则识别罪犯。这可能是在这种情况下,受害者没有看到或听到罪犯,或杀人,因为受害者死了。

　　的使用的咬痕为了识别罪犯有着悠久的历史。它被用于1692年的塞勒姆女巫审判定罪牧师乔治·布罗巫术在他的牙齿被咬痕与受害者。案例提供了一个警告:巴勒斯死后被宣布无罪,他的家人补偿为他的错误信念和死亡。

　　最近,情况在20世纪的美国看到了咬痕证据用来帮助获得信念,包括泰德邦迪连环杀手.

　　但人们日益担忧这识别是如何实现的,它真的是多么准确。这些担忧在错误定罪的情况下突出显示。

　　误判

　　在一些情况下,在美国,个人的信念被推翻,因为他们被咬痕的基础上的证据。

　　在1992年,雷克朗被判犯有谋杀罪,并被判处死刑,主要根据证据表明匹配他的牙齿咬痕在死者。

　　他花了十年徒刑之前,他被释放了。他免罪后发生DNA对受害者的衣服匹配到另一个罪犯。

　　最近,Stephen Chaney被释放经过28年的监禁判决后的双重谋杀在德克萨斯州。

　　Chaney的原始审判专家告诉陪审团”一到一百万“可能有人除了Chaney咬了受害者。但到2015年,专家否认自己承认他的证词和起诉咬痕的证据是不可靠的。

　　咬痕证据在澳大利亚

　　识别基于咬痕证据似乎是相对罕见的在澳大利亚但它确实有它的支持者。澳大利亚联邦警察在其网站上赞许地说一个案件中,咬痕证据至关重要:

　　sex-attacker打他的受害者,然后威胁要杀死她。的斗争中他咬她的乳房。法医牙医师的印象了咬痕后让陪审团相信被告,事实上,攻击者。他被判有罪并处以相应的行动。

　　咬痕证据也递交了澳大利亚最具争议的刑事案件:的审判雷蒙德·卡罗尔1973年在伊普斯维奇的谋杀婴儿。

　　尸检发现婴儿的大腿挫伤。虽然初步调查得出的结论是,它不可能确定一个罪犯的基础上这些标志,三个法医牙医随后证实1985年在卡罗尔的审判,瘀伤是由于咬,马克与卡罗尔的牙齿。

　　这些专家也承认咬��识别的困难。卡罗尔被判谋杀罪。

　　但昆士兰上诉法院与咬痕相关敏感问题的证据。它后来推翻了卡罗尔的信念基础上,证据没有提供一个可靠的基础,他可能被判有罪超越合理怀疑。

　　不可靠的证据

　　可以预见的是,警察和检察官谴责试图限制依赖法医证据。他们声称,这将阻碍犯罪调查和剥夺他们的有价值的方法识别罪犯。

　　但识别基于科学程序没有正确验证携带高造成误判的风险。

　　委员会建议,开展进一步的研究来巩固的科学基地法医DNA和潜在指纹分析等过程。

　　然而,委员会发现的前景发展咬痕分析成一个科学有效的方法是如此之低,建议对投入大量资源的任务。

　　很明显,我们必须更多的法医学的类型我们承认进入法庭。所表达的保留上诉法院在卡罗尔的情况下应该延长。直到研究建立咬痕分析(或任何其他的法医技术)作为一种有效的和可靠的过程,识别基于这种类型的证据不应该承认在刑事审判在澳大利亚。