江西南昌一名女子喜中26万元大奖却兑现不了，一气之下直接将相关企业告上南昌西湖法院。然而，让该女子没想到的是，法院并没有支持她的诉讼请求。法院给出的理由是：奖金超过5000元的抽奖违反《反不正当竞争法》，商家这一违法有奖销售行为，将由工商管理部门予以处罚。
消费者好不容易中了大奖，却被商家赖账，而法院竟然宣判中奖无效，不支持消费者索要大奖的诉讼请求，着实让人难以理解和接受。实际上，近年来不少地方都发生过诸如此类的大奖纠纷，各地法院对法律和案情的理解各异，作出的判决也大相径庭，主要有两种结果——南昌西湖法院代表了一种判决结果，即对大奖和消费者的领奖权益统一否定;另一种判决则把商家抽奖行为的行政违法、商家与消费者之间的中奖民事契约分开看待，认为违法归违法，民事权利归民事权利，抽奖行为的违法性不影响大奖的效力，不影响消费者的获奖权利。即：一方面商家要受到处罚;另一方面，消费者的获奖权利还是要维护，商家仍应按照承诺向消费者交付奖金或奖品。显然，对于大奖纠纷，仁者见仁，智者见智，公说公有理，婆说婆有理，争议较大。
笔者同意有关大奖无效的观点。商家与消费者之间的抽奖中奖虽然属于民事契约行为，但民事契约权利的外延不是无限的，民事契约首先要合法，根据《合同法》的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《反不正当竞争法》和国家工商总局《关于禁止有奖销售活动中不正当竞争行为的若干规定》规定：“抽奖式的有奖销售，最高奖的金额不得超过五千元。”在一系列大奖纠纷中，抽奖的最高奖金额都超过了5000元，违反了法律的强制性规定，因而，法院判定大奖无效有其法律依据。
但在这类纠纷中，消费者是无辜的，商家有意无意地以违法无效的大奖吸引消费者消费，涉嫌欺诈消费者，侵犯了消费者的权益，因而，消费者即便无法获得大奖，也应该从商家那里获得适当赔偿，这是维护消费者权益的一种积极方式。对于消费者的赔偿诉求，法院应予以考虑。
值得注意的是，《反不正当竞争法》出台于1993年，彼时的经济形势和消费水平与现在有很大差距，抽奖式有奖销售最高奖不得超过5000元，这一规定似有过时之嫌，立法部门有必要对限额进行修改。法学界一些人士建议将限额提高为10万元甚至更高的20万元，这些建议不乏可行性。更高的限额符合市场发展变化的趋势，有助于商家促销，也有利于减少大奖纠纷，更好地保护消费者的权益。
上一篇：带宠物鸭扫大街 网友：萌翻了
下一篇：最后一页
责任编辑：FRT136
社会
