“成堆的单车像垃圾一样堆放在各个城市，让恼火的监管者随后决定对共享单车市场予以整顿，这预示着共享单车前进的道路上面临坑洼。但这并未阻止LimeBike之类的共享单车追随无桩、扫码的中国模式……”
言下之意，中国向共享经济的领头人美国反向输出了“共享单车”，同时也引入了混乱、野蛮生长的所谓“中国模式。
到底中国式共享单车在海外到底受不受待见?
留洋的单车们与在中国的“兄弟姐妹”又有何不同?在海外“活下来”，要适应怎样一种截然不同的“生活方式”?
反之，共享单车在国外的种种境遇又能给国内的城市管理哪些启示?
配置内外有别
共享单车的本土化是进入海外市场的重要一步，其实就是使自己的服务能够更切实地符合当地用户的需求。
为适应各国对自行车上路的法规要求，留洋的中国单车们跟国内同胞在软硬件配置和装备方面都有所不同。
以摩拜为例。首批200辆单车20日亮相美国首都华盛顿街头。 虽然整体外观保持了经典的红灰配色，但较国内在配置上有几处升级。
这一配置是因为部分美国城市要求自行车必须安装前车灯。
在新加坡，ofo发布新款共享单车，还配备了适用于海外国家不同网络通信制式的新一代智能锁。
“小黄车”支持当地用户通过手机客户端内嵌的谷歌地图定位单车并扫码开锁。同时，为公司在不同地区合理分配车辆资源提供数据支持。
此外，为适应新加坡炎热、多雨、潮湿的气候，“小黄车”还配备了耐锈耐腐蚀的新型铝制车架;
为适应多山多坡地形，新车型改进减震避震设计，配备了3倍变速装置等。
“无桩”挑战“有桩”
其实，单车共享的形式在华盛顿以及美国其他地区出现的比国内要早，只不过一直以“有桩”形式运营。
如Citi Bikes，类似于国内的市政单车，有固定桩式停放点。
由于“有桩”式单车在城市各个区域分布不平均，“无桩”式单车显然灵活度高，优势明显。支持“无桩化”的达拉斯市议员李·克兰曼甚至呼吁，美国共享单车应进入无桩化发展的“2.0时代”。
不过，纽约市交通局8月11日却一纸禁令拒绝了美国本土共享单车企业Spin以“无桩式”项目进入纽约。
交通局长波莉·特罗滕贝格说：
“我们期待拥抱新技术，但必须以安全有序的方式进行，我们不希望变成狂野西部。”
事实上，无桩化共享单车在美国发展极为缓慢。
即便是在对这一新生事物最为友好的西雅图，Spin、LimeBike和中国企业ofo目前也仅投放了2000余辆，并已遭到了非议和阻力。
分析人士说，美国并非不具备发展共享单车的技术条件，主要障碍来自于公共管理压力。
以华盛顿特区为例，根据特区政府的说法，摩拜单车只能算是“试运行”，为期6个月。
在这段时间内，特区政府会对无桩共享单车进行评估，考察其安全性以及是否会影响市容市貌。
在新加坡，“无桩式”共享单车在新加坡发展很快，但单车的骑行、存放、维护等问题也日益凸显。当地媒体就一直关注用户使用单车不规范的情况。
由于新加坡城市主要道路上还没有非机动车专用行车道，包括共享单车用户在内的绝大部分自行车骑车人都在使用人行道，给行人的安全带来很多隐患。
新加坡媒体报道了一起青少年破坏共享单车的事件。
由于规划的自行车存放地点有限，很多共享单车被胡乱停放在人行道边或者草地上，甚至一些共享单车还被放在了靠近楼梯的地方。
9月24日，两辆oBike共享单车被推倒放在新加坡东陵路道旁的空地上。
此前，新加坡陆路交通管理局已决定将强制规范共享单车的使用，拖走违规停放的共享单车，并向该单车所属的公司收取违规停放车辆的收集和保管等费用。
9月24日，五辆ofo共享单车被停放在新加坡中巴鲁路边专门为停放共享单车划出的“黄格子”内。
启示
城市公共交通的改善关乎重大公共利益，无疑应由政府主导，而不是政府跟在企业身后收拾“烂摊子”。
共享单车只是改善城市交通出行的工具之一，甚至只是辅助性工具之一，其发展的速度、规模应服务于城市公共交通的全局考虑。
因此，在美国，共享单车的发展执行严格的事前审批和数量管控。
例如在旧金山，单车企业必须先向政府提交安全性保障和投放计划细节，获得许可之后才能按计划投放。
今年3月底，未获许可便直接进驻旧金山的中国共享单车企业小蓝单车(Bluegogo)便被勒令全部收回已投放单车。
在西雅图，获准进入的三家共享单车企业，也必须按照政府许可的额度分阶段投放单车。
在西雅图，虽然目前共享单车的投放量只有两千余辆，但地方政府已专门拨出500万美元专用于发展自行车道和其他相关公共基础设施。
在仅投放了数百辆共享单车的达拉斯，市政府也已专门升级了一条信息热线来处理自行车乱停问题，同时该市一家非盈利机构还准备在未来两年内在市中心新建150个自行车停放架。
共享单车无疑提高了部分城市人群的出行效率，但过度发展是否又会损害其他城市人群的福利呢?
在旧金山，共享单车企业在获得准入牌照前，必须提交确保城市不同人群公平获得使用机会的投放方案。
在纽约，目前1万辆须停入固定车桩的城市单车也因过度集中于富庶的曼哈顿和布鲁克林区而受到指责，公共管理部门要求在后续扩大规模时必须确保投放的公平性。
类似的追问不仅关乎消费者，还可关乎服务提供者。
例如，城市居民短时间内快速转向自行车出行，是否会导致出租司机等群体收入减少?大量乱停乱放，是否导致本地旅游观光企业、餐饮等消费类企业成本增加?
上述问题在创新过程中并非无关大雅，这些考虑因素将制约创新的发展速度，但同时也将令创新的基础更为稳固。
对共享单车“放任自由”的态度，或许加速了创新的发展速度，但也可能瓦解创新的可持续发展基础。
上一篇：2020年北汽将在北京地区停售燃油汽车，全部销售电动车
下一篇：最后一页
责任编辑：FRT136
汽车
