眼睛在天空和现代战争的道德困境

　　主管加文·胡德的新电影,眼睛在天空中,我们对战争的道德直觉坚定地站在了十字准线。就像任何像样的思想实验,它要求我们接受人工约束,这使情节刺穿我们的伦理困境的核心。

　　故事的重点是计划英跨国任务捕获一群高价值青年党恐怖分子,他们聚集在肯尼亚的内罗毕郊区的。

　　第一个可能元素的故事,我们要求接受是内罗毕领域事实上的青年党控制。我们还必须相信肯尼亚国防部队的训练有素的特种部队士兵将拒绝进入这样一个领域,并且他们试图这样做的后果将是“大屠杀”。

　　这些规定(人工)元素力量的改变任务从一个试图抓获的恐怖分子杀死的任务,采用地狱之火美国空军的导弹收割者遥控车,上面站的目标。

　　如果我们能够抛开怀疑这些情节元素,然后我们可以欣赏这个精心设计的思想实验的全面影响战争的道德。

　　电影的令人不安的核心问题是是否杀死一群危险的恐怖分子,那些处于发动致命的自杀式袭击,证明一个无辜的小女孩的生活已经成立了一个摊位卖面包以外的目标。

　　跟我们主任罩玩具随着电影的展开,提供,然后撤出希望困境可能避免。但最终必须面对。

　　特别的距离(Aisha Takow)到目标会使事情变得复杂。 娱乐的一个

　　双重效果

　　歧视的原则(或在法律术语“区别”)要求在战争中只能直接针对敌方战斗人员。在战争的法律和道德,但是,承认这样做可能会不可避免地在可预见的结果,但意想不到,非战斗人员死亡。

　　公认的方法来评估是否预测死亡——或者“附带损害”,因为他们都美其名曰——允许被称为“主义的双重效果”。这个要求我们应用以下四个步骤的测试:

　　将导致伤害的行为问题是好或道德中立法案。

　　该法案的目的是达到一个好的效果,而不是坏的影响。(这里的测试是一种反事实的:该法案继续如果坏的影响不会发生?)

　　良好的效果不能造成的不良影响。

　　造成的伤害行为决不能不成比例的良好实现。

　　毫无疑问,在电影中描述的军事场景(巧合的是,非常类似于一个场景我使用说明双重效果的原则最近出版的一本军事伦理)考试轻松通过。

　　这是即使我们不完全购买任务的作战指挥官声称,上校凯瑟琳·鲍威尔(海伦·米伦出色地描绘了),自杀式炸弹的背心可以杀死多达80名平民。

　　当白宫法律顾问(国土演员莱拉知更鸟)加入狂热的争论发生在英国内阁办公室简报室,本质上了这一点,可能大多数观众都一样不舒服结论出汗英国政客们正努力避免负责决定发射导弹。