谁该对此负责呢?住房政策不匹配我们的6万亿美元的资产

　　澳大利亚政府有政策、组织和概念的能力处理该国6万亿美元的住宅?我们问这个问题在最新发布的研究报告。答案是至关重要的两个家庭机会和繁荣,和我们最大的国有资产的管理。

　　澳大利亚人的财富是压倒性的住房。截至2016年底,我们的住宅价值6万亿美元。的总价值近两倍ASX资本化和养老基金.

　　很明显,房地产业管理的方式对家庭具有重要的意义,繁荣和机会。公开辩论的对高房价例如,揭示了一个焦急万分,房地产作为一种资产的分布已经支持太远日益增长的食利者阶层而不是家庭。

　　住房也有明确的国家经济的影响。这涉及规模作为一种资产,和它提供了庇护那些最需要的地方,需要的是清晰。

　　任何的住房分配不当生产率较低的使用是一个潜在的重大拖累经济。这个一定需要一个广泛的理解生产力。

　　澳大利亚住房政策框架如何?

　　我们问是否有一个清晰的系统政策框架通过澳大利亚政府了解住房制度的动态及其对生产力的贡献。我们可能会期望这样一个框架清晰、突出鉴于最近公众和政策关注住房问题.

　　为了更好地理解英联邦的方法,我们调查了最近的主要由政府住房政策的评论。我们评估房屋是如何构思的经济和社会动态,对生产率的影响,政策的作用在塑造这些影响。

　　有不缺乏文档评价。我们的示例包括亨利税务检查(2010)国家住房供应委员会报告系列(2009 - 2013)生产力委员会调查计划(2011)COAG报告住房供应和可购性改革(2012)金融系统调查(2014)联合会报告在住房和无家可归(2014),(尽管不是一个政府报告)参议院调查住房负担能力(2015)。

　　我们也准备库存的住房政策工具由澳大利亚政府了解这些构想在政策的评论。我们发现13影响住房政策工具系统。这些操作在住房、经济和财政政策和政府的多个层。

　　不连贯的政策制定的照片

　　我们惊奇地发现,几个主要的政策评论提供了一个系统的框架来理解房地产在经济中扮演的角色。

　　有薄的证据,在最好的情况下,这些查询构造或铰接系统概念的理解之间的联系住房制度和经济生产力。

　　即使生产力委员会的调查规划和分区,侧重于住房负担能力,没有提供一个概念性的框架来理解城市或国家规划调整的影响生产力。

　　我们的审查这些文件进一步显示没有连贯的框架阐明政策目标如何链接到仪器及其影响。住房政策,尽管价值6万亿美元的住房,似乎奇怪的是不连贯的。澳大利亚目前不住房部长吗.

　　的争论负传动装置在2015年和2016年期间部分展示了我们的论点。在此期间我们统计至少六个报告由非政府组织阐明一个视图-传动装置的目的和效果。我们可以确定一个地方政府政策文件阐明一个清晰的、扩展的位置和分析基于这一政策解释它的目的和效果。

　　我们寻找一个解释这些差距的政策并不详尽。但是我们确实评估当前住房在澳大利亚政府行政命令。

　　负责了解住房问题是分裂。社会服务部门负责社会住房租金援助和房屋所有权。财政部负责住房供应政策。

　　在其他地方,储备银行处理货币政策和金融稳定。澳大利亚审慎监管权威秘鲁革新党管理宏观审慎政策。和税务办公室(ATO)管理税收让步。生产力委员会提供临时住房的建议。